פסק-דין בתיק עת"מ 1922-09

1.         עניינה של עתירה זו במכרז 20/2009 - לשכירת שירותי אולפן וצילומי חוץ (ENG) לצורך הפקת מהדורות חדשות מקומיות ושידורי הטלוויזיה של המשיבה 1 (להלן-הרשות) באזור הצפון שפורסם בחודש שאוקטובר 2009 (להלן - המכרז). טופ-ליין (להלן- טופ- ליין), שהצעתה לא זכתה במכרז, מבקשת מבית המשפט לבטל את ההחלטה של וועדת המכרזים של הרשות לפיה מולטיקאם  (להלן-מולטיקאם) הינה הזוכה במכרז ולהכריז על טופ-ליין כעל הזוכה במכרז האמור.

            רקע

2.         בשנת 2007, יצאה הרשות במכרז, שעיקרו מתן שירותים טכניים לשידורי חדשות מקומיות באזור הצפון - מכרז 18/2007 (נספח א' לעתירה)(להלן - המכרז הקודם), הזוכה במכרז זה הייתה טופ-ליין. ( העתירה שהגישה מולטיקאם נגד זכייתה של טופ- ליין בעת"מ  (י-ם) 1068/07- נדחתה). החוזה שנחתם בין הרשות לבין טופ-ליין היה למשך שנה  והוארך בתום אותה שנה בשנה נוספת (בהתאם לאמור בהסכם בין השתיים-נספח ב' לעתירה).

3.         ביום 16/08/09 קיבלה ועדת המכרזים של הרשות, בהתאם לסמכותה על פי דין, החלטה שלא להאריך את ההסכם עם טופ-ליין בשנה נוספת ולפרסם מכרז חדש.

4.         המכרז, נשוא העתירה, פורסם בחודש אוקטובר 2009 (נספח ח' לעתירה). למכרז הוגשו הצעות על ידי טופ-ליין, מולטיקאם - אשר  הועסקה ע"י הרשות במשך השנים בעבודות שונות - וכן שלוש  מציעות נוספות:  ערוץ נוסף מערכות תדמית בע"מ (להלן ערוץ נוסף), חברת קונטקט פרודקשן בע"מ וחברת מזמור הפקות בע"מ. בהתאם לאמור במסמכי המכרז, המועד האחרון להגשת ההצעות נקבע ליום 15/11/2009.

            ראוי לציין, כי במהלך חודש אוקטובר, לאחר פרסום המכרז, נתקבלו ברשות שאלות הבהרה מהמציעים, אשר נענו על ידה ובהתאם ניתנו למציעים  הבהרות שונות לגבי תנאי המכרז.

5.      ביום 25/11/09 החליטה ועדת המכרזים של הרשות, כי הזוכה במכרז הינה מולטיקאם ובחרה בחברת ערוץ נוסף ככשיר נוסף (ראו ההחלטה -נספח ג' לעתירה). מולטיקאם נבחרה כזוכה לאחר שזכתה בציון המשוקלל המירבי, ציון המורכב מרכיבי מחיר ואיכות. הציון המשוקלל נקבע לפי נוסחה המפורטת בסעיף 20 לתנאי המכרז, לפיה ניתן משקל של 80% לרכיב המחיר (שבתוכו נקבעו גם משקולות פנימיים)  ו20% לרכיב האיכות. ציון האיכות נקבע על פי בחינה של ניסיון המציעים ושל  אמינותם, לרבות רשימת הלקוחות שצירפו והמלצות. בנוסף נקבע אותו ציון גם  על פי חוות דעת  של נציג היחידה הצורכת ודו"ח התרשמות מטעם חברי הועדה המקצועית אשר ערכו  סיור במתקני המציעים.

6.      הצעת המחיר שהציעה  מולטיקאם הייתה הזולה ביותר וזכתה לציון 72.02 מתוך 80, בעוד טופ-ליין קיבלה  ציון של 61.65 מתוך 80. לעומת זאת, בציון לגבי  האיכות זכתה טופ-ליין , שקיבלה 90 מתוך 100 נקודות  ואילו מולטיקאם  זכתה רק לציון של 75 מתוך 100. עקב כך, על פי החישוב הסופי שנעשה  על פי המשקולות שנקבעו, קיבלה הצעת מולטיקאם ציון סופי משוקלל של 87.02, הצעת ערוץ נוסף קיבלה ציון 82.62  והצעת טופ-ליין ציון  של 79.65 (ראו נספח יא לעתירה).

לאור התוצאה האמורה, הועדה החליטה לבחור בהצעת טופ -ליין כעל ההצעה הזוכה  והצעת ערוץ נוסף, שציונה הסופי  המשוקלל היה השני בגובהונקבעה ככשיר נוסף.

7.         יודגש כי , כי סד הזמנים היה צפוף ביותר, שכן על הזוכה היה להעמיד את האולפנים, ציוד טכני וצוות צילום, כמפורט בנספחים הטכניים - לא יאוחר מיום 29/12/09.לצורך בדיקת איכות האולפן, הציוד וכוח האדם המוצע, על הזוכה היה להתחיל לבצע צילומי פיילוט ביום 27/12/09, ואילו תחילת השידורים נקבעה ליום 01/01/10.כל זאת עקב מחוייבותה  החוזית של הרשות להפיק חדשות טלויזיה מקומיות עבור חברת השידור בכבלים HOT .

8.         לאחר ההודעה על החלטת ועדת המכרזים - ביום 25/11/09 נשלחה הודעה לטופ-ליין  ולערוץ נוסף אשר התמודד במכרז זה לגבי אי-זכייתן, כמו כן נשלחה  להן בדואר הערבות בסך 30,000 ש"ח אשר ניתנה מטעמן. (המכתבים - נספחים י' וי"א לתגובת הרשות לבקשה לצו הביניים), עניין שגם בו ידובר להלן.

9.         ביום 29/11/09 פנתה טופ-ליין לרשות וביקשה לעיין במסמכים הרלבנטיים למכרז  לאחר תכתובות וטענות הדדיות, שהוחלפו בין הצדדים, פנתה טופ-ליין לרשות בטענה, כי בשל פגמים מהותיים רבים  שנפלו בהחלטה על זכייתה של מולטיקם, פגמים הנוגדים עקרונות יסוד בדיני המכרזים ,היא שוקלת אפשרות לפתוח  נגד הרשות בהליכים משפטיים כדי להביא לביטולה של החלטת וועדת המכרזים. לאחר מס' תכתובות נוספות, ביום 07/12/09 דחתה הרשות את טענותיה של טופ-ליין  (ההתכתבות צורפה כנספחים י"ג-כ"ב לעתירה).

10.       בעקבות תשובה זו  הוגשו העתירה דנן ובגדרה גם בקשה לצו ביניים.

ביום 08/12/09 ניתן על ידי בבש"א 1084/09, צו ארעי לפיו הוקפאו הליכי ההתקשרות בין הרשות לבין מולטיקאם וערוץ נוסף עד לדיון במעמד הצדדים בבקשה לצו הביניים.

            לאחר קיום דיון פרונטאלי ושמיעת טיעוני הצדדים לעניין צו הביניים, נתתי  ביום 20/12/09 החלטה לפיה הבקשה לצו הביניים נדחית והצו הארעי אשר ניתן בגידרה - מבוטל.

11.       על החלטה זו הוגשה בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון - בר"ם 10310/09 - אשר נדחתה  ביום  27/12/09 ע"י כבוד השופט ח' מלצר . במסגרת  דחייה זו נדחתה גם הבקשה לצו ביניים שהוגשה בגדרה.

12.       בקשה לתיקון העתירה שהגישה טופ-ליין  ביום 7/1/10,  בעקבות  מסמכים נוספים שאספה  בעיקר בנוגע לאישור רשויות הכיבוי שהגישה טופ-ליין וכן בנוגע לייעוד המבנה  שבו מנהלת מולטיקאם את עסקה , נדחתה על ידי בהחלטה מנומקת ביום 20/1/10 .

13.       במקביל הגישה טופ-ליין בחודש ינואר 2010  עתירה מנהלית לבית המשפט לעניינים מנהליים בנצרת  בתיק עת"מ 19/10  נגד עיריית קריית שמונה, הוועדה המקומית לתכנון ובניה קרית שמונה, הוועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז הצפון והחברה הכלכלית קריית שמונה בע"מ. בעתירה זו קבלה טופ-ליין,בין היתר, כנגד השימוש החורג שעושה לטענתה מולטיקאם במבנה האולפן שבבעלותה מבלי שהרשויות מתערבות בכך.בדיון שהתקיים ביום 28/4/10 בפני כב' הנשיא ד' חשין, קיבלו הצדדים את הצעת בית המשפט לפיה, לאור הדיון בעתירה שבפניי וכן בקשה לשימוש חורג שהגישה  טופ-ליין לוועדה המקומית, תימחק העתירה בכפוף לכך  שטופ-ליין תוכל לעתור מחדש בעניין לאחר  מתן פסק הדין בעתירה זו או עם מתן ההחלטה בבקשה לשימוש חורג  ע"י הוועדה המקומית. (על פי הנטען  ב"בקשה דחופה לצירוף ראיות שהגישה טופ-ליין" ביום 29/7/10 דחתה הוועדה הנ"ל  את בקשת מולטיקאם  ביום  27/7/10  ולכך עוד אתייחס בהמשך).

14.       ביום 14/2/10  נשמעו טיעוני הצדדים בעתירה לגופה. אולם, בשל העומס הרב שבו היה מותב זה נתון,  ניתן פסק הדין רק כעת.